Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8898 K.2017/1199

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın açma suçunu ağaç keserek gerçekleştirmiş olması nedeniyle, zamanaşımı süresi içinde 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesinden her zaman dava açılarak hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine,

Ancak;

1)Sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasının mahkemece seçenek tedbire çevrilirken, cezanın yarısından TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde "4 ay süreyle ağaç bakım dikim hizmetlerinde çalıştırılması seçenek yaptırımlarına çevrilmesi suretiyle sanığın cezasının infazına" karar verilmesi,

2)Sanık hakkında TCK’nın 50/1-f maddesi tatbik edilirken, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımı uygulanabileceği gözetilmeden, 10 ay hapis cezasının 4 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesi,

3)Suçun önem ve değeri ile kesilen ağaç sayısının fazla olması nedeniyle, sanık hakkında ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,