Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8928 K.2016/19387

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2016 tarih ve KD.2014/352695 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında;

“Kanun yararına bozma talebi üzerine Yüksek Dairenizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamınızda.

“2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesindeki ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun maddede gösterilen icra hareketlerinden birinin işlenmesi ile oluşan tek bir suç olması ve suçtan zarar görenlerin birden çok olması durumunda TCK 61. maddesi gereğince suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, faalin güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurularak suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında bir ceza belirleneceği cihetle; ...2.

İcra Ceza Mahkemesinin 22.10.2008 tarihli ve 2007/459 esas, 2008/5485 karar ve ...4.

İcra Ceza Mahkemesi'nin 07.10.2009 tarihli ve 2007/674 esas, 2009/1927 karar sayılı dosyalarının birleştirilerek görülmesi gerektiği anlaşıldığından; şeklinde yazılarak kanun yararına bozma talebi doğrultusunda hükmün bozulacağı intibaı oluşturulduktan sonra, ilamın son kısmında ise, “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmediğinde, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE” şeklinde karar verilerek ilamda karışıklığa sebebiyet verildiği, bu hususun ise maddi hata sonucu yapıldığı anlaşılmıştır.

5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının (6.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanunun 29. maddesi ile eklenen) ikinci cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 28.05.2015 gün ve 2015/2664 esas - 2015/2114 sayılı ilamındaki yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KYB.2014/352695 sayılı ihbarnamesiyle kanun yararına bozma talep edilerek Dairemize gönderilen, ...2.

İcra Ceza Mahkemesinin 22/10/2008 tarihli ve 2007/459 esas, 2008/5485 karar sayılı dosyasında, Dairemizin 31/03/2016 tarih ve 2015/24665 Esas, 2016/14246 Karar sayılı kararıyla anlatım itibariyle ihbarname içeriği yerinde görülmekle birlikte, “2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesindeki ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun maddede gösterilen icra hareketlerinden birinin işlenmesi ile oluşan tek bir suç olması ve suçtan zarar görenlerin birden çok olması durumunda TCK 61. maddesi gereğince suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı,

faalin güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurularak suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında bir ceza belirleneceği cihetle; ...2. İcra Ceza Mahkemesinin 22.10.2008 tarihli ve 2007/459 esas, 2008/5485 karar ve ...4. İcra Ceza Mahkemesi'nin 07.10.2009 tarihli ve 2007/674 esas, 2009/1927 karar sayılı dosyalarının birleştirilerek görülmesi gerektiği” belirtilmesine ve ...2.

İcra Ceza Mahkemesinin 22.10.2008 tarihli ve 2007/459 esas, 2008/5485 sayılı kararının BOZULMASINA ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine karar verilmesi gerekmesine karşın sehven kanun yararına bozma isteminin REDDİNE karar verildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği talep yazısındaki düşünce yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca,