Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9169 K.2017/4110

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin yapılan incelemede,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede,

a) Suçun önem ve değeri ile kesilen ağaç sayısının fazla olması nedeniyle, sanık hakkında ağaç kesme suçundan ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı TCK’da cezaların içtimaı müesesine yer verilmemiş olmasına göre, doğrudan tayin olunan adli para cezası ile hapisten çevrilen adli para cezasının toplanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

c) Sanık hakkında hüküm kurulurken, kısa süreli 5 ay hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi gereği seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesine rağmen, ayrıca infazda tereddüt oluşturacak şekilde, katılan kurumun zararı olan bilirkişi raporunda belirtilen 268,25 TL 'nin 50/1-b maddesi gereği sanık tarafından karşılanmasına da karar verilmesi,

d) Sanığın suça konu kaçak kesilmiş emvali, sabit tesis niteliğinde olan ev inşaatında kullanmış olması ve yediemin yapılmamış olması nedeniyle, kullanılmış olan emvalin müsaderesinin imkansız olup olmadığı değerlendirilmeden ve TCK'nın 54/5. maddesi gereğince müsaderesinin imkansız olması durumunda bilirkişi raporunda belirtilen emval değerinin müsaderesine karar verilip verilmeyeceği tartışılmadan, yazılı şekilde yedi eminde bulunmayan emvalin müsaderesine karar verilmesi,