Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9170 K.2016/22899

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin, cezada artırım ve indirim sırasına uyulmadığına ve cezanın ertelenmesine ve seçenek yaptırıma çevrilmesinde yeterli gerekçe bulunmadığına dair bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

1) Dosya kapsamı, sanık ve temyiz dışı sanık ...'ın beyanları ile suç tutanağından, araçta ve olay yerinde motorlu testereye rastlanmamasından, sanığın eyleminin, temyiz dışı sanığın önceden kesmiş olduğu 2 ster orman emvalini nakletme suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 108/1-2. maddesinden mahkumiyet hükmü kurulması yerine, hem ağaç kesme hem de kaçak orman emvali nakletme suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında kaçak orman emvali nakletme suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 35. maddesinin uygulanması ile bulunan 1 gün adli para cezası üzerinden TCK'nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç ceza olarak 1 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayacak şekilde (0) gün adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,