Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9826 K.2017/11111

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Dosyada mevcut bulunan olay yeri tespit tutanağı, olay yeri krokisi, keşif tutanağı, bilirkişi raporları, kurumlardan gelen yazı cevapları ile mahkeme gözlemi birlikte değerlendirildiğinde; sanığın; suç tarihinde, Ordu İli Aybastı İlçesi Perşembe Yaylası'nda bulunan turizm alanı içerisinde kalan yerin etrafını izinsiz olarak beton duvar ve tel çitlerle çevirip içine tek katlı betonarme ev ve kulübe yapmak suretiyle gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle atılı 2634 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği sabittir. Suç tarihinin tutanak tarihi olduğu dikkate alındığında, yapının eskiden yapılmış olması da sonuca etkili olmayacağından, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi ,

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "17/07/2013" yerine "03/09/2013" olarak yazılması,