Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1028 K.2017/8713

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Davanın dayanağını oluşturan kolluk tutanağı, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman, fen ve ziraat bilirkişi raporlarında dava konusu yerde bulunan taş ve beton duvarlarla çevrili besi çiftliği ve evin 22.66 m2'lik kısmının kesinlemiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığının belirtilmesi, sanığın besi çiftliği ve evin bulunduğu yerleşkeyi uzun süredir kullandığını beyan etmesi karşısında kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği halde ormanlık alana taş bina inşaa etmek suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 93/1-2 maddeleri ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2-Dava konusu yerde bulunan binanın 22.66 m2'lik kısmının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunması karşısında ormanlık alan içinde bulunan 22.66 m2'lik kısmın müsaderesine karar verilmemesi,