Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/12 K.2017/3027

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyizine yönelik incelemede

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermiyeceğinden, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan ... ve sanığın temyizlerine yönelik incelemede ise

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, şikayetçi Maliye Bakanlığı davaya katılmamış ise de; 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Maliye Bakanlığının CMK'nın 234. maddesi uyarınca dava ve duruşmadan haberdar edilip, aynı Kanun'un 237. maddesi gereğince davaya katılma imkanı sağlanmadan yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Sanığa atılı gerçeğe aykırı bildirimde bulunma fiili ile korunan hukuki değer kamu alacağının tahsilinin sağlanmasıdır. Sanığın hukuken kendine ait olmayan ancak zilyetliği bir süre kendinde bulunan aracı kendine aitmiş gibi mal beyanında bildirmesi şeklindeki eylemiyle anılan hukuki değer ihlal edilmemiş ve kamu alacağının tahsiline de engel olunmamıştır. Bu itibarla sanığın eyleminin atılı suçu unsurları yönünden oluşturmadığı tüm dosya kapsamında ki delillerle anlaşılmakla, atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,