Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1646 K.2017/3156

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın evinin önünde ele geçirilen suça konu 2 adet tomruğun nakil belgesinin olmadığı, sanığın savunmasında emvalin kendisine yakacak olarak verildiğini belirtmesine karşılık tanık olarak beyanı alınan orman idaresi görevlisi ...'ün sanığa emvalleri yakacak olarak götürmesi için herhangi bir izin vermediğini belirtmesi karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 108/1. maddesinde düzenlenen ''kaçak orman emvali bulundurma'' suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesinden hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanunu'nun 108/1. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,