Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1987 K.2019/4146

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamından; sanıkların üzerine atılı ağaç kesme eylemini gerçekleştirdiği yönünde mahkumiyetlerini gerektirir yeterli delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların atılı suç nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

B- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde ise;

Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunmasına karşın sanık hakkında, TCK’nun 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve 94,50 TL zararın miktarı da sanığa bildirilmek suretiyle CMK'nun 231. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağına dair CMK’nun 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

Kabule göre de;

1- 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin kanuni zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,

2- Vekalet ücreti ve yargılama giderinin sanıklardan müştereken tahsili yerine hem müştereken hem de müteselsilen tahsiline karar verilerek çelişki oluşturulması,