Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2224 K.2017/4601

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında 5253 sayılı Kanun'un 32/p maddesi uyarınca kamu davası açılmasına karşın, derneğin feshine karar verilmediği anlaşılmış olmakla, derneğin feshi konusunda zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği ihtar edilmiş olduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Maliye Hazinesi' nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,