Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2617 K.2017/3530

Borçlunun ödeme şartını ihlali suçundan sanık ...’un, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 1 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Salihli İcra Ceza Mahkemesinin 06/10/2016 tarihli ve 2016/632 esas,

2016/922 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2016 tarihli ve 2016/161 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 14/02/2017 gün ve 94660652-105-45-14546-2016 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2017 gün ve KYB.2017-11020 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede.

Dosya kapsamına göre, borçlu sanık hakkında yürütülen Salihli 2. İcra Dairesinin 2015/2188 esas sayılı takip dosyasında, sanığın ödeme taahhüdünü içeren 21/10/2015 tarihli taahhüt tutanağında; taahhüt tarihi ve taksit tarihleri arasında işleyecek faiz alacağının taahhütte açıkça yer almadığı gibi bunlardan feragat edildiğine dair alacaklı vekilinin beyanının da olmadığı,

dolayısıyla söz konusu taahhüdün hukuken geçersiz olduğu ve sanığa isnat edilen suçun oluşmadığı nazara alınmadan, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.