Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2868 K.2018/10436

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesine göre hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen fiil ve faili hakkında verilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ise. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir.

Anılan ilkeler çerçevesinde iddianame ile dava konusu edilen fiilin anlatımında sanık tarafından demir parmaklıklardan atlayarak seyircilere saldırdığı ifade edilmesine karşın açık bir şekilde; müsabaka alanına, soyunma odalarına, koridorlara ve sporcu çıkış tünellerine girdiğine dair bir anlatım mevcut değil ise de, sanığın karşı takım taraftarlarına hitaben ancak doğrudan bir kişiyi hedef ve muhatap almadan "şerefsizler niye bağırmıyorsunuz'' şeklinde beyanlarının bulunduğunun belirtildiği,

bu hususun da gerek müsabaka sonrasında düzenlenen tutanak içeriği, gerekse tutanak tanıklarının anlatımları ile sabit olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 6222 sayılı Kanun'un 14/1. maddesinde yaptırıma bağlanan suçu oluşturacağı, buna göre sanığa usulüne uygun ön ödeme ihtaratı yapılıp, CMK'nun 226. maddesi gereği ek savunma hakkıda tanınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,