Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3034 K.2017/3566

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...’un, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Bursa 1. İcra Ceza Mahkemesinin 06/12/2016 tarihli ve 2016/702 esas, 2016/946 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bursa 2. İcra Ceza Mahkemesinin 11/01/2017 tarihli ve 2017/4 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/03/2017 gün ve 1457 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2017 gün ve KYB.2017-19275 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede.

Sanığın taahhüdünü içeren 30/12/2015 tarihli tutanak üzerinde, taahhütte bulunan aleyhine yapılan değişiklikle ilgili kısıma, sanığın imzasının alınmamış olduğunun anlaşılması karşısında, şeklen tamamlanmamış olan söz konusu taahhüdün hukuken geçersiz olduğu ve sanığa isnad edilen suçun oluşmadığı nazara alınmadan, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.