Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3052 K.2017/5256

6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanuna aykırı davranmak suçundan sanık ...'nün, anılan Kanun'un 18/9., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. ve 52/2. maddeleri uyarınca 400 TL Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2014 tarihli ve 2014/518 Esas, 2014/586 sayılı kararı ile 6222 sayılı Kanun'un 18/9, 5237 sayılı Kanun’un 52. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2014 tarihli ve 2014/524 Esas, 2014/616 sayılı.

18/12/2014 tarihli ve 2014/550 Esas, 2014/851 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/551 Esas, 2014/850 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/552 Esas, 2014/849 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/553 Esas, 2014/878 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/554 Esas, 2014/879 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/572 Esas, 2014/880 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/573 Esas, 2014/881 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/574 Esas, 2014/882 sayılı.

18/12/2014 tarihli ve 2014/575 Esas, 2014/883 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/776 Esas, 2014/888 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/777 Esas, 2014/887 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/778 Esas, 2014/886 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/779 Esas, 2014/885 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/780 Esas, 2014/884 sayılı. 18/12/2014 tarihli ve 2014/781 Esas, 2014/854 sayılı.

18/12/2014 tarihli ve 2014/782 Esas, 2014/853 sayılı ve 18/12/2014 tarihli ve 2014/783 Esas, 2014/852 sayılı kararları aleyhine Adalet Bakanlığının 18/03/2017 gün ve 657 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2017 gün ve KYB. 2017-19666 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre 26/01/2014 tarihinde Güngören Mimar Yahya Baş Stadyumunda Güngören-Ankaragücü takımları arasındaki spor müsabakasındaki eylemi nedeniyle 26/01/2014 tarihinde hakkında seyirden yasaklama tedbir kararı verilen sanığın, tedbir kararına karşın taraftarı olduğu takımın muhtelif tarihlerdeki maç saatlerinde kolluk kuvvetine müracaat etme yükümlülüğünü yerine getirmemesinden ibaret somut olaylarda.

09/02/2014, 16/02/2014, 23/02/2014, 26/03/2014, 03/03/2014, 08/03/2014, 16/03/2014, 22/03/2014, 29/03/2014, 06/04/2014, 13/04/2014, 20/04/2014, 27/04/2014, 04/05/2014, 11/05/2014, 16/05/2014, 20/05/2014, 23/05/2014 ile 27/05/2014 tarihlerindeki yükümlülük ihlalleri nedeniyle sanık hakkında açılan yukarıda belirtilen kamu davalarında atılı suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ''Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir.

Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır.'' şeklindeki 43/1. maddesi nazara alındığında, hakkında seyirden yasaklılık tedbirine hükmedilip, maç saatlerinde kolluk kuvvetine müracaat etme yükümlülüğü yüklenen sanığın, bu yükümlülüğünü ihlal etme suretiyle, bir suç işleme kararı çerçevesinde taraftarı olduğu takımın maçının bulunduğu saatlerde kolluk güçlerine müracaat etmemesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında atılı suçtan düzenlenen ilk iddianame tarihinin 19/07/2014 (2014/573, 2014/574 ve 2014/575 esas) tarihi olması itibariyle,

yükümlülük ihlali şeklindeki suça konu eylemlerinin hukuki kesintinin sağlandığı iş bu tarihten önce işlenmiş olması nedeniyle, davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde her eylem için ayrı ceza tayininde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

6222 sayılı Kanun'un 18/9. maddesinde öngörülen suçla korunan hukuki değer, faildeki tehlikelilik halinin ortadan kaldırılması, bu yolla kişilerin güvenli ve huzurlu bir ortamda spor müsabakalarını izlemesi ve dolayısıyla kamu güvenliğinin sağlanması olup, suçun mağduru ise, soyut tehlikeye maruz kalan toplumun bireyleridir.

Sanık hakkında yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurma yükümlülüğünün birden fazla ihlali halinde, Yerel Mahkemece; suç ve iddianame tarihleri gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu bulunmaktadır.

Ortada birden çok suç (ihlal) bulunmasına karşın, faile tek ceza verilen hallerden biri de zincirleme suç adı verilen durumdur. Zincirleme suçu oluşturan suçlardan her biri başlı başına bir suçtur. Kanun, faildeki "bir suç işleme kararın" dan kaynaklanmış olmaları nedeniyle bunları tek suç saymakta ve faile tek ceza vermektedir.

İncelenen dosyada, 26/01/2014 tarihinde Güngören – MKE Ankaragücü futbol takımları arasında yapılan spor müsabakası öncesinde sanığın stadyum dışarısında 6222 sayılı Kanun'un 18/2. maddesi kapsamında kasten yaralama eylemi sonrası başlatılan soruşturma gereğince derhal uygulamaya konulan spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri gereğince yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu MKE Ankaragücü takımının şubat, mart, nisan ve mayıs ayları içinde katıldığı ondokuz (19) futbol müsabakasının başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurma yükümlülüğünü ihlal ettiği iddiasıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca eylem sayısınca farklı tarihlerde kamu davaları açılmıştır.

Sanık hakkında düzenlenen ilk iddianamenin tarihi 19.07.2014 olup diğer dosyalarda bulunan suç tarihlerini de kapsamaktadır. Böylelikle, anılan iddianame ile hukuki kesinti gerçekleşmektedir.

Somut olayda, yukarıda açıklanan nedenlerle sanık hakkındaki dava dosyaları öncelikle birleştirilmeli ardından ise, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması yapılırken, sanığın 09.02.2014 tarihli ilk eylemi üzerinden yapılan yargılama neticesinde kurulan mahkumiyet hükmü esas alınmalıdır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin.

23/10/2014 tarihli ve 2014/518 (E), 2016/586 (K), 06/11/2014 tarihli ve 2014/524 (E), 2014/616 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/572 (E), 2014/880 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/574 (E), 2014/882 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/573 (E), 2014/881 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/553 (E), 2014/878 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/554 (E), 2014/879 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/575 (E), 2014/883 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/781 (E), 2014/854 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/779 (E), 2014/885 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/551 (E), 2014/850 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/780 (E), 2014/884 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/777 (E), 2014/887 (K),

18/12/2014 tarihli ve 2014/782 (E), 2014/853 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/783 (E), 2014/852 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/778 (E), 2014/886 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/552 (E), 2014/849 (K), 18/12/2014 tarihli ve 2014/550 (E), 2014/851 (K) ile 18/12/2014 tarihli 2014/776 (E), 2014/888 (K) sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği öncelikle anılan dosyaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, ardından yeniden uygulama yapılarak, hükümlerdeki uygulamaların çıkarılmasına,