Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3135 K.2019/5783

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli suç tutanağında sanığın babasına ait evde kaçak orman emvali bulundurulduğuna yönelik yapılan ihbar üzerine gerçekleştirilen arama sonucu toplam 8 kental emvalin ele geçirildiği,

mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda da kızılçam ve meşe ağaçlarından oluşan emvallerin kaçak ve orman emvali niteliğinde olduğunun belirtildiği anlaşılması karşısında, suça konu emvalin sanık tarafından kesildiğine dair dosya kapsamında bir delil bulunmamasına göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi kapsamında kaçak orman emvali bulundurma suçunu oluşturduğu ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nun 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alındığı

anlaşılmış olmakla, sanık hakkında önödeme prosedürü uygulanarak, sonucuna göre hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,