Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4057 K.2017/8155

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Aşamalarda alınan savunmalarında işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığını savunan sanığın müsnet suça ne şekilde iştirak ettiği gerekçeli kararda açıklanmadan mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1-Suç tarihinde Adli Sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanığın, CMK'nın 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken yasal şartları oluşmadığından bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Ertelenmesine karar verilen hapis cezasının kısa süreli olmamasına karşın TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmolunmaması,