Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4071 K.2018/8279

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine aykırılık eyleminden dolayı ... hakkında Karayolları Akıncı Otoyol Bakım İşletme Şefliğinin 19/10/2016 tarihli ve UA 2926071 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 278,00 Türk lirası geçiş ücreti ve 2.780,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kısmen kabulü ile 15/04/2015 tarihli lehe yasa değişikliğinden önceki geçişlerin toplam cezadan düşülerek 2.300,50 Türk lirası olarak tespit ve tahsiline dair İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/03/2017 tarihli ve 2016/5433 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın

reddine ilişkin İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/04/2017 tarihli ve 2017/1658 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 28/07/2017 gün ve 6470 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/08/2017 gün ve KYB. 2017/47870 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre,

I-İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/03/2017 tarihli ve 2016/5433 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan incelemede, kabahatli hakkında idari para cezasının yanısıra geçiş ücreti de tahakkuk ettirildiği ve kabahatlinin ödemesi gereken otoyol geçiş ücretinin mahsup edilmesinden sonra kalan miktara ilişkin olarak değerlendirme yapılması gerektiği, somut olayda ise 15/04/2015 tarihli lehe yasa değişikliğinden önceki geçişlerin idari para cezasının üzerinden mahsubu gerekirken, mahkemesince yetkisi olmadığı halde, hem idari para cezasının hem de geçiş ücretinin tamamı üzerinden değerlendirme yapılmasında,

II- İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/04/2017 tarihli ve 2017/1658 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan incelemede, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun "Üçbin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir" şeklindeki 28/10. maddesi karşısında başvuru üzerine, İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararın kesin olduğu ve itiraz incelemesi yapılamayacağı gözetilmeksizin işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararların kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin (I) nolu bendi yönünden yapılan incelemede;

Kabahatli adına tescilli 35 PC 498 plaka sayılı araç ile 03.01.2015 ile 26.11.2015 tarihleri arasında farklı otoyol gişelerinden yapılan ihlalli geçişler nedeniyle Karayolları Akıncı Otoyol Bakım İşletme Şefliğinin 19/10/2016 tarihli ve UA 2926071 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 278,00 Türk lirası geçiş ücreti ve 2.780,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kısmen kabulü ile 15/04/2015 tarihli lehe yasa değişikliğinden sonraki geçişler açısından cezanın mahsup edilerek ceza tutarının 2.300,50 Türk lirası olarak tespit ve tahsiline dair İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/03/2017 tarihli ve 2016/5433 değişik iş sayılı kararı ile mahsup edilen ceza miktarının aynı zamanda otoyol geçiş ücretlerini de içerdiği anlaşılmakla;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/03/2017 tarihli ve 2016/5433 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin (II) nolu bendi yönünden yapılan incelemede;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28/10. maddesi uyarınca Üçbin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararların kesin olması ve kabahatli hakkında Karayolları Akıncı Otoyol Bakım İşletme Şefliğinin 19/10/2016 tarihli ve UA 2926071 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile ihlalli geçişler nedeniyle uygulanan ceza miktarının 2.780,00 Türk lirası olması karşısında,

İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/03/2017 tarihli ve 2016/5433 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/04/2017 tarihli ve 2017/1658 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu ve hukuki değerden yoksun olduğu, ayrıca İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/03/2017 tarihli ve 2016/5433 değişik iş sayılı başvurunun kısmen kabulüne dair kararın CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca bozulmasına dair karar verilmiş olması nedeniyle,