KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2017/4595 E., 2017/9444 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hükümler
- Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve katılan vekili her ne kadar temyiz dilekçesine diğer sanık ...'in de ismini yazarak başvurmuş ise de, sanık ... hakkında verilen karara karşı itiraz yoluna gidildiğinden bu karar temyiz incelemesi dışında bırakılarak dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanunu'nun 108/1. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kabule göre de,
Kendisini vekille temsil ettiren İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 750 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2017/4595, K. 2017/9444, 9 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama