Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5674 K.2018/91

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

19.06.2012 tarihlinde yapılan genel kurul toplantısının; 2008, 2009, 2010 ve 2011 hesap yıllarını kapsadığının ifade edildiğinin görülmesi karşısında, kooperatife ait tüm genel kurul toplantı tutanakları celp edilerek, suç tarihi itibarı ile kooperatifin 1163 sayılı Kanun'un 81/6. maddesi uyarınca münfesih olup olmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Kabule göre ise de;

1-1163 sayılı Kanun'un 81/3. maddesinde ''Mahkemece veya genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerini yönetim kurulu yapar...'' ve 81/5. maddesinde ''Tasfiye kurulunun görevleri anasözleşmede gösterilir'' hükümlerinin bulunduğu, dosyada sureti bulunan 19.06.2012 tarihli genel kurul tutanağı uyarınca tasfiye kurulu üyelerinin seçildiği görülmekle birlikte, dosya içerisinde kooperatif ana sözleşmesinin bulunmaması nedeni ile tasfiye kuruluna ana sözleşme ile hangi görevlerin yüklendiğinin anlaşılmaması karşısında, kooperatif ana sözleşmesi celp edilip tasfiye kurulu üyelerinin yetki ve görevleri tespit edilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,