Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6332 K.2018/4788

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Suç vasfının tespiti bakımından, dava konusu yerde keşif yapılarak sanığın kuru otları yaktığı yerin orman olup olmadığı, orman dışında kalmakta ise ormana olan mesafesinin ne olduğu, 6831 sayılı Kanun'un 31 ve 32. maddeleri kapsamına giren köyler hudutlarına girip girmediği, yangının ormana sirayet edip etmediği belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1-6831 sayılı Kanun'un 110/2. maddesinde düzenlenen cezanın asgari haddinin 1 yıl olduğu gözetilmeden, temel cezanın 6 ay hapis olarak belirlenmesi,

2-Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydında hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

3-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,