Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2272 K.2018/6347

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılana 10/11/2017 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 18/12/2017 tarihinde vekili aracılığıyla temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Kooperatife ait karar defterleri ile genel kurul toplantı tutanakları usulünce getirtilerek, sanığın hangi tarihte ve kaç yıl süre ile yönetim kuruluna seçildiği ile kooperatifin en son genel kurul tarihinin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilip, suç tarihi itibarı ile sanığın yönetim kurulunda bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1- Önödemede bulunulmasının hukuki sonuçlarının neler olduğu açıklanıp usulü işlemler yerine getirilmeden, salt duruşmada önödemede bulunmak için süre verilmek ile yetinilerek hüküm kurulması,

2-1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde adli para cezasının alt sınırının 30 gün olarak gösterilmesine karşın, sanık hakkında adli para cezasının alt sınırının 5 gün olarak belirlenmesi sureti ile önödeme miktarının eksik hesaplanması ve sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,

3-Adli sicil kaydındaki ilamların silinme şartları oluşmuş bulunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesine esas olmak üzere CMK'nın 231/6. maddede sayılan koşullar tartışılıp irdelenmeden, "daha önce kasıtlı bir suç işlemesi nedeni ile" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-Sanık hakkında neticeten adli para cezası tayin edilmesi karşısında, TCK'nın 53. maddesinde sayılan hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin kararda gözetilmemesi,

5-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''01.07.2012'' yerine, ''29.08.2012'' olarak gösterilmesi,