Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2276 K.2018/6695

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişisi raporunda, dava konusu yerin tapulama harici bırakıldığının belirtilmesi ve orman bilirkişisinin soruşturma aşamasında düzenlediği raporunda dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu tespitine karşın aynı orman bilirkişisinin kovuşturma aşamasında suça konu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun yönünde rapor düzenlemesi karşısında;

raporlar arasındaki çelişki ve belirsizliğin giderilmesi ile dava konusu yerin tutanak tarihinde orman alanında kalıp kalmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde net olarak tespitinin yapılması bakımından, alanında uzman olan farklı orman mühendisi bilirkişi ve dava konusu yeri bilen mahalli kişilerle birlikte dava konusu yerde yeniden keşif yapılarak, suça konu yerin orman, mera vb. vasıfları kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,