Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2670 K.2018/6191

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı yasanın 82. Maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli sanığın imzasını taşıyan suç tutanağında sanığın tespit edilen yeri sürdüğüne dair beyanı ile sorgusunda davadan sonra belirtilen yeri kullanmadığını, arazini dedesinden kendisine intikal ettiğini, 2/B yasasını beklediğini beyan etmesi, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra aynı araziye yulaf ekmesi nedeniyle denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan aldığı mahkumiyetin kesinleşmesi, anılan yargılamanın gerekçeli kararında sanığın yulaf ektiğini beyan etmesi,

mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda dava konusu yerde orman kadastrosunun kesinlemiş olduğunun belirtilmesi karşısında temyize konu yargılama ile denetim süresinde işlediği suçtan dolayı yapılan yargılamadaki beyanları çelişen sanık hakkında sübut bulan atılı suçtan mahkumiyet karar verilmesi yerine yerinde görülmeyen gerekçelerle beraat kararı verilmesi,