Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3183 K.2018/7259

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/12/2011 tarih ve 2010/580 E. 2011/477 sayılı kararın kesinleşme tarihinin 23/01/2012 olduğu, ihbara konu ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/01/2014 tarih ve 2013/363 esas, 2014/64 sayılı kararındaki suç tarihinin ise 21/07/2011 olduğu anlaşılmakla, denetim süresi öncesinde işlenen suç nedeni ile sanık hakkındaki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, şartları oluşmadığı halde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

Kabule göre;

5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında;

sanığa ait iş yerinde yapılan aramada 55 adet sahte bandrollü müzik kaseti, 13 adet bandrolsüz müzik kaseti ve 845 adet bandrolsüz müzik, oyun, film içerikli CD sattığı nazara alındığında, tespit edilen sanığın eyleminin TCK'nın 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanun'un 81/9. maddesine (suç tarihinde yürürlükte olan 5846 sayılı Kanun'un 81/9-3. maddesine) uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 81/4 maddesinden hüküm kurulması,