Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3347 K.2018/7766

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ...2. İcra Ceza Mahkemesinin 19/07/2017 tarihli ve 2017/1095 esas, 2017/2041 karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/05/2018 gün ve 94660652-105-07-1372 -2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/05/2018 gün ve KYB.2018/40456 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, taahhüt tarihi itibariyle herhangi bir posta veya takip masrafı yapılmadığı halde 10/11/2016 tarihinde alınan taahhütnamede 11,75 Türk Lirası takip masrafı gösterilmesi nedeniyle taahhüdün geçerli olmadığı gözetilmeksizin, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesindee isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;