Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3646 K.2018/9988

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların üzerlerine atılı "sermaye şirketlerinin iflasını istememek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; dosya kapsamındaki yeterli olduğu anlaşılan bilirkişi raporuna göre borçlu şirketin 31/12/2013 tarihi itibariyle iflasının istenmesinin gerekmesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen “şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında,

şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süreden sonra 13/07/2015 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, ön ödeme miktarının her sanık için ayrı ayrı tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin ve dosya kapsamındaki ön ödemeye ilişkin tahsilat belgesinin hangi sanık için düzenlendiğinin belgeden anlaşılamaması karşısında bu husus da araştırılmaksızın önödeme nedeniyle düşme kararı verilmesi,