Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4005 K.2018/10807

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Bozma sonrası mahallinde yapılan keşif sonucu alınan, fen bilirkişi raporuna göre dava konusu 9950.48 m2'lik kısmın sanığa ait tapu sınırları içerisinde olduğu hâlde 943.83 m2'lik kısmın kadastro paftasına göre tescil harici bırakıldığının anlaşılması, orman bilirkişi raporunda ise tescil harici bırakılan yerin orman toprağı niteliğine ve %6 eğime sahip olduğu,

memleket haritasında kuzey ve güney kısmının yeşil renkli ibreli ağaçlar sembolü ile gösterilen orman alanı içerisinde, orta kısımlarının orman içi açıklık alanda, amenajman plânında "z" sembolü ile gösterilen ziraat alanı içinde bulunduğu hususlarının belirtilmesi karşısında arazi kadastrosunda suça konu yerin hangi vasıfla tescil harici bırakıldığı sorulup tapulama paftası,

komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip konusunda uzman 2 orman 1 fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak suça konu tescil harici bırakılan yerin niteliği kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre suça konu tescil harici yerde dip kök tespit edildiği takdirde 6831 sayılı Kanun'un 91. maddenin uygulanması da dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,