Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4779 K.2020/2649

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın, davanın dayanağının oluşturan suç tutanağındaki ifadesinde, evinin yanında bahçe içinde ele geçirilen kaçak orman emvallerinin bir kısmını kendi tapulu arazisinden kestiğini, bir kısmını da ormanda mantar ararken kesilmiş halde bularak evine getirdiğine ilişkin savunması karşısında, sanık hakkında dikiliden ağaç kestiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin,

inandırıcı delil elde edilememiş ise de bahçesinde bulunan emvallerin nakliye tezkeresi ve faturasının olmadığı anlaşıldığından 6831 sayılı Kanun'un 108. maddesinde yazılı suçun sübuta erdiği ve 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun önödemeyi düzenleyen 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu, 6831 sayılı Kanun'un 108. maddesine aykırılık suçunun önödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla; sanık hakkında önödeme prosedürü uygulanarak, sonucuna göre hukukî durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,