Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4853 K.2018/10596

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre her ne kadar sanık müdafii 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz etmiş ise de; yokluğunda verilen hükümde "tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde" denilerek sanık müdafiinin yanıltılması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılan vekilinin dosya içerisindeki mevcut vekaletnamesi İngilizce'den tercüme edilmiş olup, tercümede avukata "her türlü çözüm yollarına başvurma" konusunda yetki verildiği, ayrıca uzlaştırmacı tarafından gönderilen uzlaştırma teklif formunun bizzat katılan vekiline tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,