Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4858 K.2019/8673

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa, bilirkişi raporu ile tespit edilen zararı ödemesi halinde lehine olan CMK'nin 231/5. maddesi hükümlerinin uygulanması imkanı bulunduğunun adil yargılanma hakkının bir unsuru olan yargılama makamlarının "sanığa haklarını öğretme yükümlülüğü" kapsamında, usulüne uygun şekilde açıklanıp bildirilerek sonucuna göre anılan hükümlerin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığının hükümde tartışılması gerektiği hâlde, söz edilen ilkelere uyulmaksızın, zararı gidermek istediğini beyan eden ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanık hakkında ağaç kesme suçundan hapis cezası ve adli para cezası tayin olunması karşısında sadece hapis cezasının ertelenebileceği gözetilmeden "verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine" karar verilmesi,