Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4956 K.2018/11054

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin suça konu sözleşmenin imzalandığı tarih olan 06.04.2013 olması gerekirken sadece 2013 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu değerlendirilmiştir.

Suça konu sözleşmedeki yazıların sanığın eli ürünü olduğu bu nedenle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşünceye, katılanın adına rızası dışında çıkartılan sözleşmeye eklenen sürücü belgesindeki fotoğrafın, sonradan mahkemeye sunulan kimlik fotokopisindeki ile karşılaştırıldığında, değiştirildiğinin belli olduğu,

ancak bu durumun sözleşmeyi bizzat düzenlediğini ikrar eden ancak imzayı abonenin attığını beyan eden satış temsilcisi tarafından bilinemeyeceği, tespit edilen bu durumun suç tarihinde abonelik için gelen kişinin bayi adına sözleşmeyi yapan satış temsilcisini kandırdığı yönündeki savunmayı kuvvetlendirmesi, keza bayi çalışanının sahte abonelik sözleşmesi yapmak gibi bir niyeti varsa bunu katılanın ehliyeti üzerindeki fotoğrafı değiştirmeden de yapabileceği, mahkemece sanığın aleyhine var olan bu şüpheden yararlandırılarak,

mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi karşısında iştirak edilmemiştir.