Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5884 K.2018/12098

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Orman alanından ağaç kesildiği iddiasıyla hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine aykırılıktan dava açılan sanığın, bilirkişi raporlarına göre kestiği ağaçlara ait dip köklerin 3439 nolu mera vasfıyla tapuya kayıtlı parselde bulunması karşısında, sanık hakkında, TCK'nun 141. maddesinden ek savunma hakkı tanınarak hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Suçun değişen vasfı ve 3349 nolu parselin tapuda köy orta malı olarak sahibinin köy tüzel kişiliği olması karşısında sanık hakkında açılan kamu davasına suçtan zarar görme ihtimali nedeniyle katılma olanağı bulunan Köy tüzel kişiliğine duruşma gününün bildirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre;

Sanık hakkında belirlenen temel hapis cezasına 6831 sayılı Kanun'un 91/1-2. cümlesi ve 91/4. maddesi uygulandıktan sonra 2 ay 30 gün olarak tespit edilen cezadan TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 2 ay 15 gün hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesiyle 1500 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken hatalı hesap sonucu eksik ceza tayin edilmesi,