Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5897 K.2018/11751

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tutanağında emvalin 6-7 ay önce kesildiğinin belirtilmesi karşısında gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 13/11/2009 yerine tutanağın düzenlendiği 13/05/2010 tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bilirkişi raporuna göre suça konu emvalin, dikiliden kesilmeyip yakacak nitelikli titrek kavak ağaçlarının sürgün veren dallarının balta ile kesilmesinden elde edilmesi ve suça konu ağaçların hayatiyetlerini kaybetmeyerek sürgün verme özelliklerini devam ettirdiklerinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih,

27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 13/11/2009 tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,