Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5920 K.2018/13467

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında 21/11/2005 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 11/01/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 08/02/2011 tarihinde işlediği bandrolsüz veya bandrol yükümlülüğüne aykırı olarak bir eseri satma, dağıtma, ticari amaçla satın alma suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK'nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 11/01/2011 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 08/02/2011 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen üste fiilen taarruz suçu için Kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunması ve suç tarihi olan 21/11/2005 tarihinden hüküm tarihine kadar bu sürenin geçtiğinin gözetilmemesi,