Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6193 K.2019/13566

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 108/1, 91. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan davada, sanığın eylemi 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesi kapsamında kaldığı halde, TCK'nin 44. maddesi gereğince, sanığın eyleminin daha ağır cezayı içeren ormandan izinsiz ağaç kesme suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek dava konusu eylemin bölünmesi suretiyle ayrıca kaçak emval nakletmek suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nin 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2-Hüküm tarihi 13.04.2016 olan ve karar başlığında da bu şekilde belirtildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli kararın sonuna 13.04.2015 olarak hatalı yazılması,

3- Sanığın suçunun ikrar etmesi, emval niteliğinin belli olması karşısında, gerekmediği halde keşif yapılması sanığın sebep olmadığı yargılama giderine hükmolunması,