Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6246 K.2020/1843

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve bulunan, CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen, 02/04/2015 tarihli celsede sanığın cezalandırılması isteminde bulunduğu anlaşılan katılma hakkı sorulmayan Orman İdaresi temsilcisinin temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca Orman İdaresinin davaya katılmasına karar verilerek, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça konu orman emvalinin dosyaya ibraz edilen nakliye tezkeresindeki orman emval ile cinsi ve miktarı itibariyle uygun olduğunun anlaşılması nedeniyle, sanığın nakliye tezkeresi değiştirmeden orman emvali nakletmekten ibaret eyleminin 6831 sayılı Kanunun 100/son maddesi kapsamında olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,