Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6249 K.2018/11935

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Orman muhafaza memurları tarafından suç tutanağına ek olarak tanzim edilen 23.07.2010 tarihli bilgi tutanağında suça konu yerin orman kadastrosunun yapıldığının belirtilmesi; orman ve fen bilirkişilerince düzenlenen raporda ise suça konu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu çalışması yapılmamış olduğunun belirtilmesi karşısında; dava konusu arazide tutanak tarihinde kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunup bulunmadığı ilgili kurumlardan sorularak tespit edilmek suretiyle suç niteliğinin belirlenerek hakkında hüküm kurulması gerekirken; işgal ve faydalanmanın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,