Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6452 K.2019/7524

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...’ın beraatine ve hakkında 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 3. maddesi ile değişik 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı yaptırımı uygulanmasına dair Çorlu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/03/2012 tarihli ve 2010/843 esas, 2012/206 sayılı kararını müteakip, sanık müdafiinin çek hesabı açma yasağının kaldırılması talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 23/06/2017 tarihli ve 2010/843 esas,

2012/206 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/10/2017 tarihli ve 2017/834 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 24/09/2018 gün ve 8446 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2018 gün ve KYB. 2018/78959 sayılı ihbarnamesi ile daireye gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

5941 sayılı Çek Kanunu’nun 6273 sayılı Kanun ile değişik 5/1. maddesi uyarınca, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilebileceği, ancak dosya kapsamına göre, kabahatli ...'ın, çek hesabı sahibi... İnşaat ve Madencilik Tic. A.Ş.'ni temsile yetkili kişi olduğu nazara alındığında, kabahatli hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Kabahatli ...'ın, çek hesabı sahibi... İnşaat ve Madencilik Tic. A.Ş.'ni temsile yetkili kişi olduğu, tüzel kişilik olan çek hesabı sahibi şirket hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilmesi gerektiği halde, kabahatli hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla;