Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6608 K.2020/64

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda emvallerin dikiliden elde edilip edilmediğinin belirtilmemesi ve sanığın savunmasında da sadece çürük olan ağaçların dallarını kestiğini söylemesi karşısında; mahkemece, ele geçirilen emvallerin dikiliden elde edilip edilmediği ve ağaçların hayatiyetlerini kaybedip kaybetmedikleri hususunda bilirkişiden ek rapor alınmaden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de,

Sanık hakkında yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan temel ceza belirlenirken önce emvalin yakacak nevinden olması nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 91/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması, sonra suçun işlenmesinde motorlu testere kullanılmasından dolayı 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken uygulama sırasında hataya düşülerek sanığa fazla ceza tayini,