Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/6637 K.2020/1223

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağı ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre izinsiz alanın dışına pasa döküldüğünün tespit edildiği, sanığın 20.10.2014 tarihli talimat savunmasında "işyerinde çıkarılan hafriyatı çalışanlarımız izin sahamızın dışına dökmüşler.

Çalıştığımız yer dağ olduğu için ne kadar dikkat edersek edelim bu tür şeyler olabiliyor, arazi meyilli olduğu için kendi sahamıza döksek bile bazen taşma olabiliyor" şeklinde ki tevilli ikrarı ve dosyanın tüm muhteviyatından, dökülen pasaların orman idaresi tarafından verilen izin sahaları dışında kalan orman alanında olduğunun anlaşılması karşısında, 115.559,19 m2'lik orman alanında işgal ve faydalanmaya yönelik eylemi sabit olmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,