Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7301 K.2020/458

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede sanığın suça konu olduğu iddia olunan ocağın izinli olarak açılmış olduğuna dair savunması gözönüne alınarak, ruhsatının bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden sorularak sonucuna göre hüküm tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1- Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda ormanlık alandan kömür ocağı açıldığının belirtilmesi, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 94. maddesinde düzenlenen orman alanında izinsiz kömür ocağı kurmak suçunu oluşturması karşısında sanığın anılan madde yerine 6831 sayılı Kanunun 92/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda orman idaresinin zararının bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında dosyaya olumsuz bir davranışı yansımayan, sabıkası bulunmayan sanık hakkında, ileride suç işlemekten çekineceği hususunda kanaat oluşmadığı biçimindeki soyut gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin diğer koşullar tartışılmaksızın sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,