Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7477 K.2019/12472

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dağ, Komando ve Eğitim Merkezi Komutanlığı Askeri Mahkemesi tarafından, sanığın yokluğunda verilen 19/06/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının. 02/07/2014 tarihinde Adli Müşavire, 15/08/2014 tarihinde sanığa tebliğ edildiği ve taraflarca itiraz edilmediğinden bahisle 25/08/2014 tarihi itibariyle kesinleştirildiği ancak CMK'nin 331/4. maddesinde yer alan "Adlî tatile rastlayan süreler işlemez.

Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır." hükmü uyarınca söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 03/09/2014 tarihi itibariyle kesinleştirilmesi gerektiği, bu sebeple kesinleştirme işleminin hatalı ve sanığın sonradan işlediği suç tarihinin 30/08/2014 olduğu dikkate alındığında, CMK'nin 231/11'inci maddesi uyarınca hükmün açıklanması için aranan "denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi" şartı gerçekleşmeden yazılı şekilde hükmün açıklanması,