Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7750 K.2019/7943

6831 sayılı Orman Kanunu’na aykırı davranmak suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 108/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 TL ve 80,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Gölcük Sulh Ceza Mahkemesinin 28/07/2010 tarihli ve 2009/570 Esas, 2010/417 Karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/10/2018 gün ve 13798 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2018 gün ve KYB. 2018/85824 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında, kaçak orman emvali bulundurduğundan bahisle Gölcük Orman İşletme Müdürlüğünce tutulan 13/08/2009 tarihli tutanağa istinaden açılan kamu davası üzerine incelemeye konu, Gölcük Sulh Ceza Mahkemesinin 28/07/2010 tarihli ve 2009/570 esas, 2010/417 sayılı kararıyla mahkûmiyeti cihetine gidildiği,

Keza sanık hakkında, anılan Müdürlükçe, 13/08/2009 tarihli tanzim edilen tutanağa konu orman emvallerinin nereden temin edildiği konusunda yapılan araştırma üzerine, tutulan 18/08/2009 tarihli tutanak üzerine, yapacak veya yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan açılan kamu davası sonucu Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 24/01/2018 tarihli ve 2017/5419 esas, 2018/711 karar sayılı ilâmıyla, “Sanık hakkında düzenlenen 18.08.2009 tarihli tutanakta,

sanığın kaçak emval nakletmek suçundan önceden tutanak tutulmuş olup kaçak emvale konu emvalin kesildiği yerin tespiti için yapılan araştırmada kesilen ağaçların tespit edilmesi nedeniyle temyize konu olan ağaç kesme suçundan mevcut tutanağın düzenlenmiş olduğunun anlaşılması ve sanığın eylemi tek olup 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddesi kapsamında kalması nedeniyle,

sanık hakkında önceden düzenlenmiş olan kaçak emval nakletmek suçuna konu tutanak sonucunda 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinden dava açılıp açılmadığı ve açılmışsa akıbetinin araştırılması ile derdest olması durumunda her iki dosyanın birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,” nedeniyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla,

Sanık hakkında her iki dosyaya konu yapacak veya yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme ve kaçak orman emvali bulundurma şeklinde vasıflandırılan eylemlerinin tek bir eylem oluşturacağı ve 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddesi kapsamında kalacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında düzenlenen 13/08/2009 tarihli tutanağa istinaden açılan kamu davası neticesinde Gölcük Sulh Ceza Mahkemesinin 28/07/2010 tarihli ve 2009/570 esas, 2010/417 karar sayılı ilamı ile 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği,

suça konu emvalin temin edildiği yere ilişkin yapılan araştırma neticesinde düzenlenen 18/07/2009 tarihli tutanağa istinaden de sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/4 maddeleri uyarınca açılan kamu davası neticesinde Gölcük Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2014/249 Esas, 2015/90 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 24/01/2018 tarihli ve 2017/5419 esas, 2018/711 karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla,

orman alanından izinsiz olarak kestiği emvali naklederken yakalanan sanık hakkında TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince sadece en ağır cezayı içeren 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesinde düzenlenen kaçak orman emvali kesmek suçundan hüküm kurulması gerekirken, 13/08/2009 tarihli tutanağa istinaden eylemin bölünmesi neticesinde ayrıca 6831 sayılı Kanunun 108. maddesinde düzenlenen kaçak orman emvali nakletmek suçundan sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesisinde isabet görülmediğinden,