Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7799 K.2021/1753

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği ve bilirkişi raporlarında suça konu yer ile ilgili olarak bu yerin uzun yıllardır sanığın ailesince kullanılıyor olması, orman özelliklerini kaybetmiş ve ziraat arazisi durumunda olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suç kastının varlığı hususunda tam bir kanaat oluşmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Müsadere davası hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,

Anayasa'nın 169. maddesine göre, "devlet ormanlarının mülkiyeti devrolunamaz, ormanlar zamanaşımı ile mülk edinilemez, kamu yararı dışında irtifak hakkına konu olamaz ve ormanlara zarar verebilecek hiçbir faaliyet ve eyleme müsaade edilemez" hükmüne göre, devlet ormanlarının en üst norm olan Anayasal korunma çatısı altına alındığı cihetle,

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre, suça konu yapının kesinleşmiş kadastro sınırlarında kaldığının anlaşılması karşısında, ormanlık alanda bulunduğu sabit olan yapının TCK'nin 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi,