Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7842 K.2020/2532

[2. Kolordu Komutanlığı Askeri Mah. (Kapatılan)]

SUÇ

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın 11/08/2016 tarihinde yakalanmasına dair belgelerin (Dz.25-34) aslı ya da onaylı suretlerinin hukuki denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden faks çıktılarının hükme esas alınmış olması,

2)Devrek Askerlik Şubesi Başkanlığınca, 10/02/2016 tarihinde 1 gün yol süresi verilerek ve 12/02/2016 tarihinde Birliğine katılması gerektiği bildirilerek sevk edilen sanığın, 12/02/2016 tarihinde saat 24.00’e kadar Birliğine katılabileceği gözetildiğinde atılı suça ilişkin temadinin başlangıç tarihinin 13/02/2016 tarihi saat 00.00 olarak kabul edilmesi gerekirken, kısa karar ve gerekçeli hükümde 12/02/2016 tarihi olarak kabul edilmesi,

3)24/02/2017 tarihli hüküm duruşmasına ait tutanağın başlık ve hüküm fıkrasında Askeri Savcı olarak Hakim Asteğmen Yağızcan Kara belirtilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında Askeri Savcı olarak Hakim Asteğmen Serkan Özarslan’ın gösterilmesi,

Kabule göre de;

Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanmaması,