Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/8277 K.2019/705

1072 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükümlü ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, .... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2015 tarih, 2015/71 Esas, 2015/313 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 06/11/2018 gün ve 2018/399 Esas, 2018/11406 Karar sayılı kararıyla;

''Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

5237 sayılı TCK'da cezaların içtimaına yer verilmediği halde, hapisten çevrilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının içtima ettirilmesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “Sanığın neticeten 7.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” şeklindeki ibarenin çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA'', karar verilmiştir.

I- MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2018 gün ve 8-2015/170763 sayılı yazısı ile;

''1072 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonucunda, .... 11. Asiye Ceza Mahkemesinden verilen 02.04.2015 gün ve 2015/71 Esas 2015/313 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyiz itirazı üzerine, Yüksek Dairenizin 06.11.2018 gün ve 2018/399 E. 2018/11406 K. Sayılı ilamı ile hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verildiği,

Ancak, ilamda "Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. Maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır." eleştirisine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yerel mahkemece sanığa tayin olunan sonuç cezanın adli para cezası olması, Yüksek Dairenizce tayin olunan adli para cezalarının içtima edilemeyeceği gözetilip hükmün bu sebeple düzeltilerek onamaya konu edilmesi, adli para cezalarında ise tekerrür hükmünün uygulanamayacağı nazara alındığında, eleştiri olarak gösterilen hususun maddi yazım hatası olduğu değerlendirilmiştir.

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. fıkrasına 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 29. maddesi ile eklenen ek cümle uyarınca, Yüksek Daireniz ilamında yer alan sözkonusu maddi yazım yanlışlığının düzeltilmesi isteği ile dosya sunulur.''

Gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

II- MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİNİN KAPSAMI

İstem, Dairemiz ilamında aslında mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesi ile yazılan eleştirinin hükümden çıkartılması talebine ilişkindir.

III- KARAR

A)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2018 gün ve 8-2015/170763 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nun 308/3. maddesi gözetilerek istemin kabulüne,