Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/1189 K.2019/8645

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I) Sanık ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Kasıtlı suçtan kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II) Sanık ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) 1072 sayılı Kanun'un 2. maddesinde ve 5237 sayılı TCK’nin 228/1. maddesinde tanımlanan suçların mağdurunun toplum olması, UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında, Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1043 Esas, 2015/448 Karar sayılı kesinleşmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/344451 Tebliğname sırasında kayıtlı Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/660 Esas, 2015/449 Karar sayılı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/149542 Tebliğname sırasında kayıtlı Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1709 Esas, 2016/328 Karar sayılı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/393802 Tebliğname sırasında kayıtlı Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/713 Esas, 2015/662 Karar sayılı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/392836 Tebliğname sırasında kayıtlı Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/734 Esas, 2015/601 Karar sayılı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/49227 Tebliğname sırasında kayıtlı Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/132 Esas, 2015/739 Karar sayılı dosyaları ile Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/202 Esas sayılı derdest dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında,

Anılan dosyalar incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması, kesinleşmiş cezaların mahsubu gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

2) Kasıtlı suçtan kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,