Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/13313 K.2021/661

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'nun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun’nun 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'nun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,

2) Malen sorumlu ...'ın adına kayıtlı olan ve suçta kullanılan aracın suç tarihinden önce kaçakçılık suçunda kullanıldığı ve suça özgülendiği, bu nedenle malen sorumlunun iyi niyetinden söz edilemeyeceği, suça konu eşyanın değeri ile aracın değeri birlikte değerlendirildiğinde aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı düşmediği nazara alınarak, aracın müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,

Kabule göre;

1) UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/98 Esas, 2015/83 Karar sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin tespit edilmesi karşısında;

Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,

2) Suça konu kaçak akaryakıtın müsaderesine karar verilirken Yasa maddesinin TCK 54/4 yerine TCK 54 olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3) İddianamede sadece suça konu akaryakıtın müsaderesi talep edildiği halde talep dışına çıkılmak suretiyle bidonlar hakkında da karar verilmesi,