Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/1340 K.2019/7737

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılan .... Şti. ile şikayetçi ...’nin vekilleri vasıtası ile Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 04.12.2007 tarihli şikayet dilekçesine istinaden sanıklar hakkında soruşturma işlemlerine başlanmışsa da; sanıklar ... ile ...’ye ait olduğu tespit edilen iş yerlerinde 06.04.2009 tarihinde eş zamanlı operasyonlar kapsamında arama - elkoyma işlemi yapıldığı gözetilerek;

suç tarihinin 06.04.2009 olduğunun kabulü gerektiği ve suç tarihi itibariyle 28.01.2009 tarih ve 27124 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5833 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A maddesinin yürürlükte bulunması karşısında, sanıklara isnat edilen suça ilişkin maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına yarar deliller toplanıp değerlendirildikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,