Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/1389 K.2020/2347

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Dosya kapsamında yer alan teknik bilirkişi raporunda davaya konu yerin toplamda üç parça taşınmazdan oluştuğu toplam alanın 3900 m2 olduğu sanık tarafından sunulan tapunun zemine uygulanamadığının belirtilmesi ve sözkonusu alanlar ile sanığın tapulu yeri olduğu iddia edilen araziyi tamamlayan ve açılan yolun geçtiği anlaşılan diğer iki parça yerin sahipleri ile varsa diğer taşınmaz sahipleri dinlenilerek sözkonusu yolun hangi tarihte kim ya da kimler tarafından açıldığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,